Saber la verdad acerca de lo
ocurrido en el avión que ha caído en los Alpes Franceses es algo que tal vez
solo es accesible a unas cuantas personas. La verdad absoluta incluso a ellos
es inaccesible; sin embargo hay que aclarar que hay diferentes versiones y que
la verdad objetiva es casi inaccesible a la gran mayoría, ya que carece de
elementos tanto de análisis, como de información objetiva que le permitan
llegar a sacar conclusiones serias, con niveles de veracidad y con una
coherencia lógica interna, atada a elementos objetivos.
Por esta razón y debido a que
muchos me han solicitado mi versión de los hechos, lo cual agradezco, haré este
pequeño análisis, sin pretender ser la verdad absoluta, pero si dando algunos
elementos de análisis que permitan a la gente cuestionar la verdad oficial, la
cual en casi el 99 % de los casos es falsa, pues está marcada de intereses económicos,
políticos y otros, como políticas psicológicas, sociológicas antropológicas etc.
Culpar a un muerto es lo más fácil,
y si eso se adorna con supuestos “datos “ y “declaraciones” vamos construyendo
una verdad interesada que cada vez se hace menos creíble, pero que de cara al
rebaño que necesita y pide tranquilidad está
bien. Lo grave de esto es que se juega con los sentimientos de los familiares
de este muerto, ya que se les hace sentir culpables e incluso de esta manera se
les roba todo tipo de indemnizaciones y derechos del fallecido. Por lo cual
este análisis quiero llegue principalmente a los familiares, amigos y vecinos
del piloto al cual se pretende culpar.
Elementos de análisis:
Lo que se hace en toda investigación
es planear una serie de hipótesis y trabajar en ellas, confirmando algunas y
eliminando otras de acuerdo a los datos “objetivos” obtenidos durante la investigación;
que para este caso, es las declaraciones de personal cercano al accidente, ya
sea geográficamente, como por su trabajo
o relaciones con todos los tripulantes y pasajeros.
En el caso del avión como ya sabemos tiene
gran importancia las dos cajas negras, las cuales conservan en su memoria las grabaciones
de to0do lo ocurrido durante el vuelo hasta el accidente.
Pero ojo. ¡¡¡Estas cajas son
interpretadas, leídas y eso no es publico!!!.
Ahí hay un primer elemento de duda, ya que una presión sobre ya sea económica,
política o incluso amenazas y posibles ataduras en los contratos de trabajo, harán
que los traductores entreguen la versión QUE INTERESE, tanto a compañías como a
gobiernos.
Así que lo que tenemos es la lectura
de un informe, NO DE LA CAJA NEGRA.
Veamos el informe de la caja
negra del avión siniestrado, la cual relata “minuto a minuto” lo ocurrido, lo
cual ya me genera muchas dudas, ¿Por qué tanta obsesión? ¿Por qué no se deja
ninguna pregunta sin responder? ¿Por qué se trata de llenar todos los vacíos de
dudas? ¿PARA ESTAR SEGUROS QUE SE HA IMPLANTADO UNA VERDAD?
El fiscal nos cuenta que el
piloto luego de charlar con su compañero sale a hacer una necesidad fisiológica
y cierra la puerta tras de sí dejando solo al copiloto; que luego hay
silencio y solo se escucha la respiración
del copiloto, y golpear en la puerta por supuestamente parte del piloto que
quiere reingresar, que luego golpea más fuerte, y solo se escucha la respiración
del copiloto, no hay gritos , solo hasta el final, pero NO DEL COPILOTO, lo
cual es muy importante, este respira pero nada más hasta el final. De esto
concluye que hubo una “intención de estrellar el avión” por parte del copiloto,
lo cual no tiene piso solido, pues solo son suposiciones e interpretaciones
suyas, ya que NUNCA EL COPILOTO LO DICE Y EL SABE QUE ESTA SIENDO GRAVADO,
tampoco habla , ni se despide, tampoco hay grito de pánico por la cercanía a la
muerte, lo cual ocurre con todo ser incluidos animales en el último minuto, es
mas este elemento desvirtúa toda la versión que pretende culpabilizar al
copiloto, pues NADIE ABSOLUTAMENTE NADIE QUEDA INCÓLUME ANTE LA CERCANÍA DE LA
MUERTE.
Otro de los elementos que el
fiscal deja por fuera es que la puerta de acceso a la cabina del avión se abre
tanto de forma manual, como de forma electrónica, y que si el copiloto no abría,
la puerta podía ser abierta por el propio piloto mediante la introducción de
una clave que se sabe de memoria, y que es imposible que haya olvidado; y que
en cabina no existen ningún elemento tipo barra para atascar la puerta.
¿Qué se pretende ocultar? ¿Por
que puede haber todo un montaje detrás de esta versión “oficial”?
La respuesta es muy simple: Miles
de miles de millones de Euros, el hundimiento de compañías aéreas, y un grave cuestionamiento
a la “seguridad aérea”. ESTO NO HACE PENSAR
MUCHO, pues no es cualquier cosa.
Lo que poco se ha difundido es
que el avión tenía 24 años de antigüedad, y que la recomendación internacional
es que salga de circulación a los 25, cosa que muchos no hacen. PERO QUE HAY
MILES DE AVIONES que vuelan en las mismas condiciones, que muchas compañías solo
tienen aviones viejos, y que un fallo técnico es mas creíble que un acto
suicida con el que se pretende culpar a un joven cuyo perfil he leído y re- leído
y como estudioso de la psicología humana, puedo afirma que no tiene características psicópatas como
se quiere vender, y que más bien era un persona muy “normal” a la cual se
quiere utilizar como chivo expiatoria.
Les invito a pensar, investigar y
generar vuestra propia versión, ya que la oficial carece de argumentos sólidos
para sostenerse.
No comments:
Post a Comment